კვლევითი ანგარიშები
- ევროპის ფონდი
- გლობალური განვითარების ქსელი - GDN
- აღმოსავლეთ-დასავლეთის მართვის ინსტიტუტი - EWMI
- სოციალური და ეკონომიკური კვლევების ცენტრი - CASE
- საქართველოს ახალგაზრდა ენერგეტიკოსთა ასოციაცია - AYPEG
- Ecorys
- ეკონომიკური აღმავლობის ინიციატივა - EPI
- შეერთებული შტატების საერთაშორისო განვითარების სააგენტო - USAID
- იუნისეფი
- საჯარო პოლიტიკის, ადვოკატირებისა და სამოქალაქო საზოგადოების განვითარება საქართველოში - G-PAC
- აზიის განვითარების ბანკი - ADB
- გერმანიის საერთაშორისო თანამშრომლობის საზოგადოება - GIZ
- Management System International - MSI
- შვეიცარიის განვითარებისა და თანამშრომლობის სააგენტო - SDC
- CARE International
- მსოფლიო ბანკი
- Deloitte
- Heifer International
- გაეროს მოსახლეობის ფონდი - UNFPA
- გერმანელ ეკონომისტთა გუნდი საქართველო - GET
- ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაცია - OECD
- კარგი მმართველობის ფონდი - GGF
- Pricewaterhousecoopers - PwC
- USAID მმართველობა განვითარებისთვის
- ოქსფამი
- გაეროს განვითარების პროგრამა - UNDP
- თიბისი ბანკი
- ღია საზოგადოების ფონდი - OSGF
- HEKS/EPER
- საბაზრო შესაძლებლობები საარსებო პირობების გასაუმჯობესებლად კახეთში - MOLI
- IHK for Munich and Upper Bavaria
- სასოფლო-სამეურნეო კოოპერატივების განვითარების სააგენტოს შესაძლებლობების გაზრდა - ENPARD
- Evoluxer S.L.
- მიგრაციის პოლიტიკის განვითარების საერთაშორისო ცენტრი - ICMPD
- ათასწლეულის გამოწვევის ფონდი საქართველო - MCA საქართველო
- კანონის უზენაესობის მხარდაჭერა საქართველოში - PROLoG
- ელკანა
- კარგი მმართველობის ინიციატივა საქართველოში - GGI
- სოფლის მეურნეობის განვითარების საერთაშორისო ფონდი - IFAD
- კავკასიის რეგიონული გარემოსდაცვითი ცენტრი
- Land O'Lake
- აშშ-ის სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტი - USDA
- გაეროს სურსათისა და სოფლის მეურნეობის ორგანიზაცია - FAO
- ევროპის რეკონსტრუქციისა და განვითარების - EBRD
- CAREC-ის ინსტიტუტი
- გაეროს ქალთა ორგანიზაცია
- Development Alternatives Incorporated - DAI
- USAID-ის ეკონომიკური უსაფრთხოების პროგრამა
- საქართველოს ეროვნული ბანკი
- საქართველოს სტატისტიკის ეროვნული სამსახური - საქსტატი
- გაეროს ინდუსტრიული განვითარების ორგანიზაცია - UNIDO
- საერთაშორისო რესპუბლიკური ინსტიტუტი - IRI
- შრომის საერთაშორისო ორგანიზაცია - ILO
- ევროკავშირი
- შვედეთი
- მაკროეკონომიკური პოლიტიკა
- სოფლის მეურნეობა და სოფლის განვითარება
- ენერგეტიკა და გარემოს დაცვა
- ინკლუზიური ზრდა
- კერძო სექტორი და კონკურენტუნარიანობა
- გენდერი
- მმართველობა
- მწვანე და მდგრადი განვითარება
- მედია და დემოკრატია
- Covid19
- რეგიონული
წინამდებარე დოკუმენტი – „შემოქმედებითი ეკონომიკა საქართველოში – ძირითადი მაჩვენებლების, მახასიათებლებისა და საჭიროებების საბაზისო კვლევა“, შემოქმედებითი საქართველოს მიერ ინიცირებული და იუნესკოს კულტურული მრავალფეროვნების ფონდის (IFCD) მიერ მხარდაჭერილი ფართომასშტაბიანი პროექტის – „შემოქმედებითი გარდასახვა – შემოქმედებითი და კულტურის ინდუსტრიების ეკონომიკური შესაძლებლობების გაძლიერება“, ნაწილია.
კანონპროექტი „წყლის რესურსების მართვის შესახებ“ მიღებისთანავე ჩაანაცვლებს არსებულს, „საქართველოს კანონს წყლის შესახებ“ (რომელიც ძალაშია 1997 წლიდან) და გახდება წყლის რესურსების მართვის ახალი ჩარჩო დოკუმენტი. კანონპროექტით განსაზღვრულია სააუზო მართვის სისტემის ჩამოყალიბება და წყლის მოხმარების ეკონომიკური ინსტრუმენტების შემოღება.
რეფორმა მიზნად ისახავს საქართველოში ელექტრონული კომერციის ხელშეწყობას სათანადო სამართლებრივი და მარეგულირებელი ჩარჩოსა და საჭირო ტექნიკური ინფრასტრუქტურის განვითარების გზით. ელექტრონული კომერციის რეფორმა მრავალი სხვადასხვა ასპექტისაგან შედგება და აერთიანებს დამნერგავი სამთავრობო უწყებების, საჯარო სექტორის დაინტერესებული მხარეების და კერძო სექტორის აქტივობებს.
საქართველოს კონვენცია ჯერ არ აქვს რატიფიცირებული და მისი კანონმდებლობა არ შეიცავს საოჯახო პასუხისმგებლობის მქონე დასაქმებულის განსაზღვრებას. თუმცა, ტერმინი ნაწილობრივ გამოიყენება როგორც კერძო, ისე საჯარო სექტორის თანამშრომლებისთვის. საოჯახო პასუხისმგებლობის ქონა არის მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს სამუშაო ასაკის მქონე პირის მახასიათებლებზე შრომის ბაზარზე.
გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, რომ სექტორების და ღირებულებათა ჯაჭვების ანალიტიკის მეხუთე ანგარიში ხელმისაწვდომია მხოლოდ ინგლისურ ენაზე.
გადახდისუუნარობის მიმდინარე რეფორმამდე გადახდისუუნარობის საკანონმდებლო ჩარჩო საქართველოში მკვეთრად განსხვავდებოდა საერთაშორისო სტანდარტებისგან – ის ვერ აკმაყოფილებდა ვერც მოვალეთა და ვერც კრედიტორთა ინტერესებს და გადახდისუუნარო სუბიექტებისთვის არ ქმნიდა რეაბილიტაციის, როგორც ფინანსური პრობლემების დაძლევის ოპტიმალური სტრატეგიის არჩევის სტიმულებს.